A indústria da participação e os ignorantes
Quando a participação do público é tudo de bom,
mas ninguém participa. Partidos, governos e UE forçam o envolvimento do
público. Mas, enquanto a democracia direta é imposta de cima pra baixo, ela não
cria novas ideias.
A democracia é um broto frágil. Necessita
nutrientes, que são enviados através do melhor interesse de todos os cidadãos
na comunidade e da participação ativa desses cidadãos em assuntos da vida
pública. A democracia só pode florescer onde as instituições democráticas estão
cheias de vida. Ela não ocorre quando os cidadãos da sua comunidade, ou de sua
região, não se importam, se eles não estão comprometidos com as associações,
com as questões de caridade ou com questões educacionais.
A democracia não é uma peça de mobiliário que você
tem ou você não tem. Regredir os cidadãos a meros sujeitos desinteressados, é
um problema que nos trás aflição. Portanto, permite diagnosticar que há um
desencanto generalizado com o cinismo político, do qual ninguém está imune,
mesmo se a reclamação tem a mesma idade que a democracia moderna em si
Há maneiras e meios para lidar com a erosão
iminente da democracia de forma eficaz? Uma resposta comum para isso é:
tentar/ousar uma democracia mais direta. Áustria, por isso ecoa em uníssono a
partir de um partido central, deve ser um pouco mais tranquila que a Suíça. As
pessoas precisam novamente se ater a política, (o problema é) elas já tiveram a
sensação de que elas foram excluídas de todas as decisões importantes. Esta é
provavelmente uma resposta um pouco fácil demais, porque há vários exemplos de
referendos no passado recente que demostram que os instrumentos de democracia
direta são estrategicamente muito bons. Mas este não é o ponto.
Muito mais interessante para mim parece ser o fato
de que tais iniciativas de participação atualmente emanam imposta "de
cima", ou seja, a política institucional estabelecida, e não "de
baixo" pela pressão do povo nas ruas. Os cidadãos não devem se calar, ao
contrário, eles são convidados a participar, seja em planejamento urbano, na
mudança de energia ou em questões de tecnologia . O envolvimento dos cidadãos
não é mais um produto/propaganda para canalizar a real raiva ou protesto. Pelo
contrário, é para o serviço de uma política calcada no consentimento cego. Mas:
Quão bom é, na verdade, uma participação do cidadão através de várias
iniciativas e processos, se não for imposta? Democracia direta, imposta de cima
- traz o que?
Discutimos esta questão no exemplo de política de
tecnologia. A ciência e a tecnologia tornaram-se questões políticas, uma vez
que eles começaram a discutir seus potenciais riscos e os desafios éticos.
Estas foram as questões que afetaram todos eventualmente, e assim, em
princípio, ninguém pode ser excluído do discurso. Dürrenmatt (autor suiço) tem
na sua peça "Os Físicos" a seguinte colocação: O que é do interesse
de todos, sÓ pode ser resolvido por todos.
A partir deste impulso de teoria democrática dos
anos 70, se experimentou vários métodos de participação dos cidadãos. Logo
surgiu um amplo cânone de procedimentos para o público em questões de
tecnologia a ser trazido para a mesa de discussão. Um dos formatos mais
populares de participação pública é a conferência dos cidadãos. A Consulta
Nacional foi desenvolvida nos anos 1980 na Dinamarca. No cerne da questão, um
grupo bem distinto de cidadãos composto de 10 a 20 pessoas, no estilo de um
tribunal de magistrados oferece um veredicto sobre uma tecnologia - com base em
amplas discussões uns com os outros, mas também com especialistas.
O modelo da conferência cidadão foi exportado para
todo o mundo, para o Japão, a Índia e os EUA. A primeira consulta de cidadãos
europeus foi realizada em 2005, quando os cidadãos de nove países da UE
debateram os desafios da pesquisa sobre o cérebro. Uma experiência de
participação global liderado pelo Conselho Dinamarquês de Tecnologia, em
conjunto com 50 institutos parceiros foi realizada em 2009. O objetivo deste
projeto era fornecer aos cidadãos informações sobre as questões climáticas e
fazer com que eles tivessem voz nestas questões. Antes do Congresso das Nações
Unidas sobre Mudança do Clima em Copenhague, houve 44 conferências em todo o
mundo, com a participação de um total de cerca de 4400 pessoas de 38 países que
discutiram sobre a política climática. Os principais resultados deste processo
foram apresentados durante a Conferência Mundial do Clima, mas continuam a
encontrar ressonância na política.
Fortaleceu a demanda atual por participação civil
por toda a UE. Em seu novo modelo de "investigação e inovação
responsáveis" existe a crença de que os cidadãos e as partes interessadas
devem ser envolvidos o mais cedo possível nas discussões de políticas de
tecnologia para garantir que o desenvolvimento tecnológico não seja apenas sujeito
a lógica do mercado. A UE promove este tipo de participação em projetos de
vários milhões de dólares. Institutos de Ciências sociais começam a obter
dinheiro através destas iniciativas que contam com a participação cidadã para o
desenvolvimento/investimento em tais tecnologias -, até agora, ninguém está
interessado, como biologia sintética - devido a falta de aplicações concretas.
A controvérsia nestas questões deve ser prevista de alguma maneira, pois mais
cedo ou mais tarde (como no caso da biotecnologia agrícola) haverá protestos. É
por isso que hoje vemos varias tensões, principalmente conflitos em áreas de
tecnologia, tais como as tentativas da área de nanotecnologia para retomar o
diálogo com o público.
Os resultados são muitas vezes bastante modestos.
Como parte do "Cuidados Nano", um projeto de pesquisa alemã sobre os
riscos à saúde de nanopartículas, havia três diálogos civis - sem cidadãos.
"Nem mesmo com alimentos e bebidas que poderia atrair as pessoas",
disse o gerente de projeto ao jornal "Zeit". E falta de interesse não
é o único problema. Muitos estudos mostram que a participação por convite é
pouco inclusiva: os participantes com posições exóticas ou extremas acabam
saindo dos debates, porque eles se sentem excluídos, com muito pouco apoio no
grupo. Aqueles que permanecem acabam tendo suas opiniões alteradas, ao longo do
debate, pelos pequenos especialistas e finalmente é produzida uma recomendação
de política pelos pequenos "cidadãos específicos" , que são
percebidos e considerados pela política, mas muitas vezes não de qualquer
maneira.
Em Hainburg ou Zwentendorf não precisava de
convite para participar. As pessoas já estavam lá e acamparam no Au ou fizeram
demonstrações fora dos portões da fábrica. Hoje, no entanto, não são os cidadãos
em causa ou ONGs os mais exortados a participação, mas os políticos, líderes da
indústria e especialistas. A participação é um mercado lucrativo. A Industria
da participação é emergente, uma rede de empresários de participação privada,
financiadores e seus clientes na política, o governo e a indústria, de
avaliadores acadêmicos e equipes de mídia para documentar tudo. E, claro, as
pessoas comuns que participam gratuitamente desses projetos agora. Junto vem a
você para provar que a participação, em princípio, é factível e que os métodos
funcionam bem quando as pessoas primeiro precisam se convencer de que tudo isto
é tedioso, o tema é um pouco controverso ou falta de opções políticas. Se
qualquer coisa é divulgada, está na mídia, divulgam apenas o procedimento em
si, mas nunca divulgaram seus resultados.
É claro: não é uma questão de querer voltar a roda
do tempo, de volta a uma era em que a tecnologia e a ciência constituíam nada
mais do que uma religião secular, e, portanto, imune a ações contra a participação
dos que estavam fora. Pelo contrário, deve ser uma questão de experiências
passadas, que foram feitas na avaliação de tecnologia, com a participação do
público para tirar suas próprias conclusões.
É hora de superar o entusiasmo ingênuo para a
participação de qualquer tipo. Não faz sentido investir pesadamente no método
de equivalência patrimonial, cujo principal objetivo é, finalmente, o fato de
que um pequeno grupo de cidadãos participaram de um tipo de curso de educação
de adultos em novas tecnologias, a fim de fazer uma recomendação, na falsa
esperança de, desta forma influenciar as políticas de tecnologia.
As pessoas têm que fazer mais, usar táticas
inteligentes, atuarem ativamente nas questões sobre os riscos da nanotecnologia
e biologia sintética. O compromisso com os cidadãos é um recurso valioso, que
não deve ser desperdiçado em experiências em grande escala com funções e
propósitos desconhecidos.
Uma solução poderia ser o de desenvolver as formas
anteriormente experimentais de participação do cidadão, com a participação de
elementos estáveis e democraticamente eleitos através de democracia direta. A
ligação e o engajamento de cidadãos para o estabelecimento de políticas de
instituições de pesquisa seria um ganho. Por exemplo, poderiam se beneficiar do
Conselho para a Investigação e Desenvolvimento Tecnológico e aos ministérios
relevantes que lidam com questões de ciência e tecnologia, a avaliação
realizada com o auxilio dos cidadãos quando se trata do desenvolvimento de
iniciativas de tecnologia e programas da política.
No Instituto de Avaliação de Tecnologia da
Academia Austríaca de Ciências, está sendo desenvolvido um método para fazer
com que os desejos e visões dos cidadãos para as tecnologias do futuro seja
considerado. Isso pode levar um pedaço de democracia direta para a orientação/
percepção política da sociedade como um todo. No entanto, essas iniciativas não
são dirigidas diretamente para o poder executivo. Os atos do Conselho Nacional
sobre questões controversas como pesquisas com células-tronco e diagnóstico
genético pré-implantação continuam impassíveis. E assim passamos imediatamente
para o próximo problema: Uma democracia sustentável para a política de
tecnologia nãão existe sem a participação do Legislativo.
Alexander Bogner
é sociólogo e trabalha no Instituto de Tecnologia
de Avaliação da Academia Austríaca de Ciências de Viena.
Recentemente publicou: "diagnósticos da
Sociedade. Uma Visão Geral ", Weinheim, Beltz Juventa o 2012th
("A Imprensa", edição impressa,
2013/07/04)
